Soy el tipo de hombre que la Iglesia católica dice que no debe ser sacerdote. Sé lo que es tener lo que el Vaticano llama «tendencias homosexuales profundamente arraigadas» que, según la Iglesia, no me hacen un candidato adecuado para el sacerdocio. La instrucción de 2005 del Vaticano relacionada con la homosexualidad y el sacerdocio afirma claramente: “La Iglesia, respetando profundamente a las personas en cuestión, no puede admitir al Seminario y a las Órdenes Sagradas a quienes practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostienen la así llamada cultura gay” (Instrucción sobre los criterios de discernimiento vocacional en relación con las personas con tendencias homosexuales antes de su admisión al seminario y a las órdenes sagradas, n. 2). Esta enseñanza no es nueva. En 1961, el Vaticano declaró que los hombres con inclinaciones homosexuales no podían ser ordenados. Los seminaristas que “pecan gravemente contra el sexto mandamiento con una persona del sexo opuesto o del mismo sexo» tienen «que ser rechazados de inmediato».
Esta enseñanza no me ofende. De hecho, estoy de acuerdo con ella. Estoy convencido de que si la Iglesia hubiera prestado atención a lo que ella misma ha aconsejado en 1961 y en 2005, no estaríamos sufriendo el impacto de titulares como: “El seminario St. John sacudido por las investigaciones que demuestran una mala conducta sexual”; “Las víctimas cuentan el horror de los abusos sexuales en un seminario de Chile”; “Seminaristas hondureños alegan una difundida mala conducta homosexual”; “La policía vaticana hace una redada en la casa de un ayudante de un cardenal en la que se estaba llevando a cabo una orgía gay con consumo de droga”; “Un hombre acusa al cardenal McCarrick, su ‘tío Ted’, de abuso sexual”. La mayoría de los abusos sexuales detallados por el informe del Gran Jurado de Pennsylvania implica a adolescentes y jóvenes. Esto no es pedofilia.
Lo que une a todos estos escándalos es la homosexualidad presente en nuestros seminarios y en el sacerdocio. Es el resultado de que la Iglesia ignore sus propias directrices. Si la Iglesia es realmente seria en su propósito de acabar con los escándalos sexuales, tiene que admitir que hay un claro problema de homosexualidad en los sacerdotes. Por consiguiente, tiene que dejar de ordenar a sacerdotes con tendencias homosexuales profundamente arraigadas. El primer escándalo del «tío Ted» es que el «tío Ted» haya sido ordenado sacerdote.
Abordo este tema con inquietud. Estoy convencido de que la mayor parte de los sacerdotes homosexuales son hombres buenos y santos. Uno de los que conozco realiza su ministerio como capellán en un hospital. Acompaña habitualmente a las familias que atraviesan por el trauma de la enfermedad y la muerte de sus seres queridos. Tiene un carisma especial en el acompañamiento de hombres que mueren de SIDA, algo que, estoy seguro, tiene que ver con el amor que siente por quienes tienen, como él, una tendencia homosexual profundamente arraigada. Ha ayudado a muchos a reconciliarse con Cristo antes de morir.
Por lo tanto, estoy de acuerdo con la advertencia del obispo Barron sobre los peligros de culpar a personas que, como yo, comparten mi atracción por los hombres. Pero reconocer el relevante papel que la homosexualidad ha tenido en muchos de los escándalos pasados y presentes no es buscar un chivo expiatorio. Es la Iglesia enfrentándose a la verdad.
El arzobispo Charles Chaput, comentando el documento de 2005, ha dicho: “Mientras que la tendencia homosexual persistente no excluye la santidad personal —los homosexuales y los heterosexuales tienen la misma llamada cristiana a la castidad, según su estado de vida—, sí que hace más difícil la vocación al servicio sacerdotal efectivo”. Desde mi experiencia personal, creo que hay varias razones para ello, pero quiero centrar la atención sólo en dos, directamente vinculadas a la falta de castidad.
La primera razón es que los hombres con tendencias homosexuales encuentran particularmente difícil vivir castamente. La gran mayoría de los escándalos que ha habido en la Iglesia desde 2002 implican a sacerdotes homosexuales que fracasan en vivir la castidad. No es una sorpresa para mí. Estoy convencido de que la castidad (y las pruebas lo demuestran) es mucho más difícil para los hombres con inclinaciones homosexuales que para los que no tienen estas inclinaciones.
El padre James Lloyd, C.S.P., un sacerdote con un doctorado en Psicología por la Universidad de Nueva York, ha trabajado como psicólogo clínico con hombres homosexuales (incluyendo sacerdotes) durante más de 30 años. Sobre el tema de la castidad y los sacerdotes homosexuales, afirma: “Está claro, desde la evidencia clínica, que la energía psíquica necesaria para frenar los impulsos homosexuales es mayor que la que se necesita para los heterosexuales”.
Como muchos hombres con atracción hacia el mismo sexo, ha habido momentos en que he tenido relaciones compulsivas anónimas de riesgo con otros hombres. Si hubiera sido sacerdote, mi pecado se habría visto incrementado por el horrible abuso cometido contra alguien para quien yo hubiera tenido que ser un padre espiritual. La perspicacia del padre Lloyd es inestimable en este punto: “No se puede ignorar la dimensión compulsiva de la personalidad con atracción hacia el mismo sexo. La Iglesia ha mirado hacia otro lado durante demasiado tiempo, como si no pasara nada. No podemos seguir negando lo que es obvio… Siempre que haya una duda sobre un candidato al sacerdocio, ¡la duda debe resolverse en favor de la Iglesia”. Si la Iglesia quiere evitar los escándalos sexuales, debe dejar de ordenar a hombres a los que les es muy difícil permanecer castos.
La segunda razón está directamente vinculada a la primera. Si un sacerdote no tolera la enseñanza de la Iglesia en su vida, no animará a sus fieles a seguir una enseñanza en la que no cree y que él no sigue. Por lo tanto, un gran problema que plantean los sacerdotes homosexuales es el elevado número de ellos que no están de acuerdo con la enseñanza de la Iglesia en cuestiones de moral sexual, por lo que de manera encubierta (o manifiesta) socavan su enseñanza, tanto desde el púlpito como en el confesionario.
Una historia sobre mi viaje personal hacia la castidad puede ser instructiva. Inmediatamente después de mi vuelta a la Iglesia en 2009, cometí pecado al tener un encuentro sexual anónimo con un hombre. Lleno de remordimientos, me fui a confesar al día siguiente y, ante mi gran asombro, el sacerdote (al que no conocía) me dijo que tener sexo con un hombre no era pecado. En cambio, me instó a buscar un novio, diciéndome: «La Iglesia cambiará». Un tiempo después, hablando sobre este sacerdote con gente que le conocía, supe que era ampliamente conocida su condición de homosexual. En su libro publicado en 1991 y titulado Gay Priests, el Dr. James Wolf entrevistó a 101 sacerdotes. Todos estaban en desacuerdo con la enseñanza de la Iglesia en moral sexual; sólo el 9 por ciento de ellos afirmó que a un hombre laico como yo le dirían que no tuviera sexo con un hombre. Esos hombres nunca deberían haber sido ordenados sacerdotes.
Soy consciente de que los sacerdotes descritos antes no son un reflejo de todos los sacerdotes homosexuales. El documento del Vaticano de 2005 hace una excepción con quienes hayan tenido una homosexualidad «transitoria» —hombres que son capaces de superar las graves heridas que conlleva la atracción hacia el mismo sexo por medio de un asesoramiento, el trabajo duro, la oración y una reflexión personal honesta y que, por consiguiente, son buenos candidatos al sacerdocio. Sin embargo, sigo pensando que estos casos son raros.
Debido a que los escándalos sexuales de la Iglesia son en su mayoría homosexuales, la Iglesia no puede ya correr el riesgo de ordenar a hombres con inclinaciones homosexuales con la esperanza que dicha tendencia se vuelva transitoria. La Iglesia necesita hombres maduros, seguros de su identidad y dispuestos a ser padres espirituales. Amo a la Iglesia, pero no soy el tipo de hombres que la Iglesia necesita como sacerdote. The Norms for Priestly Ordination (Normas para la ordenación sacerdotal), publicadas en 1993 por la Conferencia episcopal de los Estados Unidos, me revelan esto: “Para poder decir que una persona es madura, sus instintos sexuales deben haber superado dos tendencias inmaduras, a saber: el narcisismo y la homosexualidad, y deben haber llegado a la heterosexualidad».
¿Cómo sería hoy la Iglesia americana si nuestros obispos se hubieran tomado en serio las directrices de 1961, 1993 y 2005? No podemos responder a esta pregunta, pero podemos mirar a nuestro futuro y escuchar las palabras del Papa Francisco sobre la admisión de hombres homosexuales en los seminarios: “Si existe la más minima duda, es mejor no dejar que entren”. Recemos para que los obispos de los Estados Unidos y del mundo acaten su sabio consejo.
Publicado por Daniel C. Mattson en First Things; traducido por Elena Faccia Serrano para InfoVaticana.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Cura no deberá ser, pero justo y valiente ya lo es un rato.
«Estoy convencido de que si la Iglesia hubiera prestado atención a lo que ella misma ha aconsejado»
¿Prestado atención? A ver… dos cosas.
1º Imposible «prestar atención». Si yo llego al seminario, y digo que soy heterosexual, no hay forma («digna») de saber si digo la verdad o miento. ¿Verdad? Ese «prestar atención» es por tanto ridículo. Y quien diga lo contrario, que le ponga el cascabel al gato y me diga «cómo», con tanto detalle como sea posible.
Y si el seminarista pisa el seminario siendo homosexual, digo yo que ganas de contarlo no tendrá, ¿verdad?
2º Si hay tanto sacerdote homosexual, no haberles dejado entar significaría que ahora la debacle de vocaciones sería todavía más aguda. Muchos miles de pueblos más estarían sin sacerdote en su iglesia. Por eso se permite continuar en el sacerdocio incluso a aquellos homosexuales declarados.
3º Es FALSO que haya relación entre homosexualidad y pedofilia.
4º Pedófilo-Efebófilo. ¿Acaso uno es bueno y el otro no?
Desidereo: prestar atención no es sólo escuchar lo que el candidato pueda decir de sí mismo. No sé si has participado en tareas formativas.
Por otro lado, ¿crees que el hecho de que haya habido mala selección es mejor porque si no nos hubiéramos quedado sin vocaciones? ¿No crees que esa misma mala selección ha podido ahuyentar a losmejores que se acercaron?¿Pero es que no te has leído lo que cuentan los seminaristas? Entérate mejor
En cuanto a la homosexualidad y la pederastia, mejor que te enteres. En todo caso, no sé en qué te basas para afirmarlo con tanta contundencia
Aintzane:
No responde usted. Vale. No es sólo escuchar lo que el candidato pueda decir de sí mismo. ¿Y? ¿Qué otra cosa se puede hacer para saber si el candidato es homosexual o no? Una vez dentro, si le pillan con el carrito de los helados, y sólo si le pillan, sabrán que es homosexual. Pero si no le pillan, saldrán un nuevo sacerdote homosexual. Si me equivoco me corrige usted. Pero, por favor, clarito, clarito. ¿Qué se puede hacer? ¿En qué consiste «prestar atención»?
Es discutible que la mayoría le metieran mano a «jóvenes y adolescentes». ¿De dónde sacan eso?
Pues esto es mucho mejor que la otra noticia, ésa de la famosa red, que es el diablo es quien la teje .Con todo respeto por una persona conciente de su condición, solo se puede sentir compasión, y desear que cumpla su meta de llegar a Dios, que amandolo a El, lo podrá lograr
Obviamente, la tendencia homosexual de una persona se puede conocer de mil maneras diferentes, sobre todo si se trata de una persona con la que se convive diariamente como es en un Seminario, y que debe pasar por un examen psicológico para poder ser admitido. Todo formador, supongo, está capacitado para llevar adelante una investigación ante signos o denuncias acerca de las tendencias o actividades homosexuales de algún seminarista. ¿Cómo se llegó a saber de las tendencias y actividades de McCarrick y otros, que según dicen eran ampliamente conocidas por casi todos muchos antes de que se hiciese cualquier denuncia? Empezando por lo más obvio y grueso, que es pescar a la persona «in fraganti», y siguiendo a partir de ahí.
José:
Se llegó a saber de las tendencias porque le metió mano a los niños, y algunos denunciaron.
Si fuera homosexual, y no le hubiera metido mano a nadie, usted nunca lo sabría.
Si fuera homosexual, y le metiera mano a adultos «discretamente», donde nadie le ve, y éstos no lo denuncian, usted nunca lo sabría.
Lo de «examen psicológico» suena muy bien, pero ¿»COMO» descubre el psicólogo que esa persona es homosexual, si no se lo dice?
En el seminario, usted NO PUEDE no dejar entrar a un seminarista por homosexual, porque no hay forma de saber que lo es. Sí puede usted no dejar entrar a quien es «indiscreto». Sí puede usted echar al seminarista que descubre «in fraganti».
Eso sí, si el 50% del clero es homosexual, y actúa usted (o el que manda), que le queda claro que la mitad de las parroquias se quedan desiertas. Y ya están muy muy desiertas.