###### tags: `Smart in Progress` `recommandations` `Modèle Économique` [Smart in Progress] Recommandations du groupe de travail "Un modèle économique viable" ===  **Groupes :** France - Nord **Secrétaires :** Marie Dantiacq **Animateur :** Alain Tord **Participant·es :** Agathe Vanhaverbeke, Florence Le Nulzec, Philippe Defonte, Robin Maso, Sarah Bouyain :::info ## Sommaire #### [Introduction de la thématique](#Introduction-de-la-th%C3%A9matique) #### [Cadre de réflexion :](#Cadre-de-r%C3%A9flexion-qu%E2%80%99est-ce-qu%E2%80%99un-mod%C3%A8le-%C3%A9conomique-) - Qu'est-ce qu'un modèle économique ? - Notre vision du modèle économique de Smart en France ? #### [Proposition de recommandations pour faire évoluer le modèle économique de Smart en France](#Proposition-de-recommandations-pour-faire-%C3%A9voluer-le-mod%C3%A8le-%C3%A9conomique-de-Smart-en-France1) #### [Recommandation de pistes à ne pas explorer](#Recommandation-de-pistes-%C3%A0-NE-PAS-explorer-d%C3%A9tails) 1- Générer de la valeur à partir du capital informationnel de Smart 2- Mettre en place trois paniers de service #### [Recommandation de pistes à explorer](#Recommandation-de-pistes-%C3%A0-explorer-d%C3%A9tails) 3- Proposer aux sociétaires de contribuer sous forme d’un travail fourni à la structure 4- Proposer aux sociétaires de moduler leurs contributions mutualisées parcontrat ou par an 5- Élargir l’assiette des contributions mutualisées de SmartFr 6- Faire un appel aux dons pour financer un « fonds de secours » 7- Recapitaliser Smart en France en émettant des titres participatifs 8- Développer le volume d’activité des sociétaires par la création d’un accompagnement à la réponse aux marchéspublics et appels à projets 9- Attirer de nouvelels et nouveaux sociétaires (ou développer l’activité de sociétaires actuel·les) avec un dispositif d’incubation et d’accélération ::: ## Introduction de la thématique Le produit de Smart en France a triplé en trois ans et continue de croître. En 2019, le Conseil d’administration a pris la décision de redistribuer aux sociétaires la baisse d’impôt, conséquence de la réforme du CICE (crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi). Malgré l’amélioration des résultats au fil des années, le modèle n’est pas encore à l’équilibre et la coopérative est encore dépendante de sa sœur belge pour continuer à se stabiliser et se développer. La crise sanitaire impactant l’activité économique (notamment sur nos secteurs historiques) est cumulée à un conflit avec Pôle emploi qui nous oblige à suspendre la production du spectacle vivant et entraine la reconfiguration sur l’activité du secteur audiovisuel. Cette double conjoncture croisée avec les déficits accumulés oblige à repenser rapidement le modèle économique. **Une stratégie est mise en place pour permettre d’atteindre le point d’équilibre, sans brider le développement**, afin de stabiliser le modèle économique dans la durée. La situation impose aujourd’hui de **modifier** notamment **la contribution coopérative** dans le modèle économique à court terme. Parallèlement à la démarche Smart in Progress un chantier participatif est ouvert pour aboutir à une décision à l'assemblée générale de juin ([Plus d'infos](https://www.smartfr.fr/chantier-contribution-cooperative/)) D'autres actions sont aussi enclenchées pour répondre aux objectifs de stabilisation. **Smart in Progress prolonge les réflexions sur les principes structurant ce modèle à moyen et long termes.** Le principal enjeu de la démocratie économique dans Smart revient à ne jamais disjoindre, dans les débats, les échanges sur la contribution coopérative mutualisée et ceux sur l’usage qui en est fait (quant à la nature des services rendus et à leur coût). Il est aussi intéressant de regarder l’agrégation de modèles économiques portés par les activités au sein de la coopérative. En effet, en favorisant le chiffre d’affaires des activités, elles construisent de l’emploi stable et pérenne et servent dans le même temps l’intérêt collectif pour le fonctionnement commun. Un groupe de travail s'est réuni en distanciel pour porter ces réflexions. ## Cadre de réflexion: qu’est-ce qu’un modèle économique ? **Dans une vision capitaliste contemporaine**, «un modèle économique (ou business model) décrit les principes selon lesquels une organisation crée, délivre et capture de la valeur.» (Alexander Osterwalder et Yves Pigneur, *Business model nouvelle génération*). **Dans une vision plus politique**, nous pouvonsélargir la réflexion de deuxmanières: la pérennité de le l’organisation, la dépendance vis-à-vis des sources de financement. 1. la pérennité de l’organisation: obtenir des moyens financiers de manière récurrente permet d’assurer la viabilité économique de la structure, sa survie à terme; ceci devant se faire dans le respect de son objet social et de ses valeurs. 2. la dépendance vis-à-vis des sources de financement: obtenir des moyens financiers revient toujours à se mettre en situation de dépendance vis-à-vis d’un tiers, qui reste libre de ne pas les accorder[¹](#%C2%B9Un-soci%C3%A9taire-peut-d%C3%A9cider-de-partir-un-client-se-faire-rembourser-son-achat-un-actionnaire-revendre-ses-actions-une-banque-demander-le-remboursement-anticip%C3%A9-d%E2%80%99un-cr%C3%A9dit-etc). Il s’agit donc se demander auprès de qui souhaitons-nous être dépendant et dans quelle(s) proportion(s). Les moyens financiers rassemblées servent à financer des dépenses de court-terme (dépenses de fonctionnement) et de moyen/long-terme (dépenses d’investissement). :::warning ###### ¹Un·e sociétaire peut décider de partir, un·e client·e se faire rembourser son achat, un·e actionnaire revendre ses actions, une banque demander le remboursement anticipé d’un crédit, etc. ::: ## Cadre de réflexion : notre vision du modèle économique de Smart en France  Le modèle économique de Smart en France est **honnête** et **protecteur**. Il met la **relation humaine** en premier et renforce l’animation de la **communauté**. Il fait de la structure un **mécanisme mutualiste de socialisation** (une tarification sans lien avec le type d’activité, l’ancienneté des sociétaires ou les ressources mutualisées mobilisées par un·e sociétaire). Il est principalement alimenté par des **contributions financières**, auxquelles s’ajoutent des **contributions non-financières**. Il répond de **plusieurs manières distinctes** à la diversité des usages des sociétaires. Il est au service d’un **projet coopératif fort**. ## Proposition de recommandations pour faire évoluer le modèle économique de Smart en France Ces recommandations montrent ce qu’il est **souhaitable et non-souhaitable** pour faire évoluer le modèle économique de Smart en France. Elles mettent en oeuvre la vision énoncée ci-dessus. Elles visent à diversifier les sources de financement de Smart en France pour limiter la dépendance vis-à-vis de chacune d’elle. Les sociétaires restent néanmoins la principale source de financement de Smart afin que la structure soit par essence à leur service. :::warning **Recommandation de pistes à NE PAS explorer** ✗ [Proposition 1 :](#%E2%9C%97-Proposition-1--G%C3%A9n%C3%A9rer-de-la-valeur-%C3%A0-partir-du-capital-informationnel-de-Smart-exploitation-commerciale-des-donn%C3%A9es-personnelles-poss%C3%A9d%C3%A9es-par-Smart) Générer de la valeur à partir du capital informationnel de Smart (exploitation commerciale des données personnelles possédées par Smart) ✗ [Proposition 2 :](#%E2%9C%97-Proposition-2--Mettre-en-place-trois-paniers-de-service-discrimination-des-soci%C3%A9taires-suivant-la-taille-ou-la-rentabilit%C3%A9-des-activit%C3%A9s) Mettre en place trois paniers de service (discrimination des sociétaires suivant la taille ou la rentabilité des activités) **Recommandation de pistes à explorer** ✔ [Proposition 3 :](#%E2%9C%94-Proposition-3--Proposer-aux-soci%C3%A9taires-de-contribuer-%C3%A0-Smart-sous-forme-d%E2%80%99un-travail-fourni-%C3%A0-la-structure) Proposer aux sociétaires de contribuer à Smart sous forme d’un travail fourni à la structure ✔ [Proposition 4 :](#%E2%9C%94-Proposition-4--Proposer-aux-soci%C3%A9taires-de-moduler-leurs-contributions-financi%C3%A8res-%C3%A0-chaque-contrat-ou-par-an) Proposer aux sociétaires de moduler leurs contributions financières à chaque contrat ou par an ✔ [Proposition 5 :](#%E2%9C%94-Proposition-5--%C3%89largir-l%E2%80%99assiette-des-contributions-mutualis%C3%A9es-de-SmartFr) Élargir l’assiette des contributions mutualisées de SmartFr ✔ [Proposition 6 :](#%E2%9C%94-Proposition-6--faire-un-appel-aux-dons-internes-annuels-pour-financer-un-%C2%AB-fonds-de-secours-%C2%BB-pour-soutenir-les-entrepreneur%C2%B7es-en-situation-de-pauvret%C3%A9) Faire un appel aux dons internes annuels pour financer un « fonds de secours » pour soutenir les entrepreneur·es en situation de précarité ✔ [Proposition 7 :](#%E2%9C%94-Proposition-7--Recapitaliser-Smart-en-France-en-%C3%A9mettant-des-titres-participatifs) Recapitaliser Smart en France en émettant des titres participatifs ✔ [Proposition 8 :](#%E2%9C%94-Proposition-8--D%C3%A9velopper-le-volume-d%E2%80%99activit%C3%A9-des-soci%C3%A9taires-par-la-cr%C3%A9ation-d%E2%80%99un-accompagnement-%C3%A0-la-r%C3%A9ponse-aux-march%C3%A9s-publics-et-aux-appels-%C3%A0-projets) Développer le volume d’activité des sociétaires par la création d’un accompagnement à la réponse aux marchés publics et appels à projets ✔ [Proposition 9 :](#%E2%9C%94-Proposition-9--Attirer-de-nouvelles-et-nouveaux-soci%C3%A9taires-ou-d%C3%A9velopper-l%E2%80%99activit%C3%A9-de-soci%C3%A9taires-actuel%C2%B7les-avec-un-dispositif-d%E2%80%99incubation-et-d%E2%80%99acc%C3%A9l%C3%A9ration) Attirer de nouvelles et nouveaux sociétaires (ou développer l’activité de sociétaires actuel·les) avec un dispositif d’incubation et d’accélération ::: Les deux premières propositions correspondent à deux possibilités que Smart ne devrait pas explorer, car elles ne respectent pas les valeurs de Smart et notre vision du modèle économique de Smart en France. Les suivantes correspondent aux possibilités que nous recommandons d’explorer. Elles sont complémentaires. Elles permettent également de renforcer la relation entre la structure Smart et ses sociétaires. Vous trouverez ci-après le détail de chaque proposition. ## Recommandation de pistes à NE PAS explorer (détails) ### ✗ Proposition 1 : Générer de la valeur à partir du capital informationnel de Smart (exploitation commerciale des données personnelles possédées par Smart) **Description** Smart accumule un certain nombre de données sur ses sociétaires (type de contrat, contenu des contrats, variation des volumes d’activité, etc.) qui représentent un véritable capital immatériel pour la coopérative. En recueillant le consentement des sociétaires et dans le respect de la RGPD (Règlement Général sur la Protection des Données), Smart valorise ce capital en le commercialisant auprès de *data brokers*. Ceci permet de générer des revenus pour Smart sans impact financier direct sur les sociétaires et d’enrichir l’expérience-utilisateur·trice des sociétaires sur le web. **Sources d’inspiration** Google et Facebook **Analyse des effets directs** | Avantages | Inconvénients | | -------- | -------- | | • Diversification des sources de revenus de la structure Smart | • Contraire aux principes mutualistes | | • Limite la hausse des contributions financières des sociétaires | • Générera une crise de confiance et une fuite de sociétaires | | • Permet d’améliorer la coïncidence entre l’offre et la demande sur le marché des biens et services | • Nécessite un volume conséquent de données et des outils lourds pour être rentable | **Analyse des contributions aux autres thématiques de Smart in Progress 20/21** | | || | | -------- | -------- | -------- |-------- | | **Contributions** | :red_circle: Entrave l’action (-2) | :red_circle: Entrave l’action (-2) |:red_circle: Entrave l’action (-2) | | **Commentaire** | Nuit à la confiance des sociétaires. Pousse à l’opportunisme et à un rapport utilitariste à Smart. | Possible départ massif de sociétaires qui fragiliserait encore davantage l’équilibre économique de Smart. |Contribue à renforcer les inégalités en renforçant le poids du passé dans les algorithmes publicitaires et d’aides à la décision. | ### ✗ Proposition 2 : Mettre en place trois paniers de service (discrimination des sociétaires suivant la taille ou la rentabilité des activités) **Description** Smart propose trois paniers de service différents (initial, complément, avancé) composé de la manière suivante : | Initial | Complément | Avancé | | -------- | -------- | -------- | |✔ Services en ligne de base (interface pour générer devis et contrats)|Initial |Complément| |✔ Services de facturation et déclaration sociale|+ conseiller·e dédié·e standard joignable par téléphone et rdv physique|+ conseiller·e dédié·e avancé·e (suit moins de sociétaires)| |✔ Accès à la communauté des sociétaires (réseau social interne)|+ accès à une offre de formation métier|+ Accompagnement à la réponse aux marchés publics et appels d’offre| |✔ Accès à une offre de formation généraliste||+ parcours de formation personnalisée| |✔ Conseiller·e joignable par mail et chat||| Chacun des paniers est associé à un taux de cotisation différent ou à l’atteinte d’un certain niveau de chiffre d’affaires. Ceci permet de focaliser les ressources sur les sociétaires les plus générateurs de rentrées d’argent pour la coopérative. **Sources d’inspiration** Assurances automobiles ; Complémentaires santé ; Forfait de téléphonie mobile **Analyse des effets directs** | Avantages | Inconvénients | | -------- | -------- | | • Services plus adaptés aux différents besoins des sociétaires (en particulier ceux aux activités les plus développées) | • En tension avec le principe mutualiste (risque de perte de confiance) | | • Améliore la rétention des sociétaires à fort volume d’activité | • Risque de marchandisation complète de la relation entre Smart et le sociétaire (et de plus de comportements opportunistes des sociétaires) | **Analyse des contributions aux autres thématiques de Smart in Progress 20/21** | | || | | -------- | -------- | -------- |-------- | | **Contributions** | :green_apple: Facilite l’action (+1) ou :small_orange_diamond:Complique l’action (-1) ? | :small_orange_diamond: Complique l’action (-1) |:small_orange_diamond: Complique l’action (-1) | | **Commentaire** | • Simplifie les services offerts proposés aux sociétaires. • Diminue le nombre de sociétaires ayant accès à certains services ou le charge de travail par conseiller·e. • Mais redéfinit profondément la notion d’accompagnement… | • Rigidifie l’offre de services et nécessite de fixer a priori une typologie de rapports au travail (travail régulier, intermittent, etc.), ce qui nuit à la recherche de modèles alternatifs par les sociétaires. | • Renforce les inégalités en place en diminuant la redistribution entre sociétaires (les femmes sont plus précaires que les hommes au sein de Smart). | ## Recommandation de pistes à explorer (détails) ### ✔ Proposition 3 : Proposer aux sociétaires de contribuer à Smart sous forme d’un travail fourni à la structure **Description** Les sociétaires de Smart ont de multiples talents et compétences qu’ils peuvent mettre à disposition de la structure et des autres sociétaires. Smart met en place une bourse de missions rémunérées (sous forme de monnaie locale Smart) proposées aux sociétaires. Ces missions concernent certaines activités actuelles ou en projet de la structure. À travers ces missions, les sociétaires fournissent du travail à Smart qui permet de prendre en charge une partie du fonctionnement de la structure. L’argent dégagé par ces missions peut permettre aux sociétaires de payer des futures contributions monétaires à la structure. Un quota horaire est défini pour éviter que Smart ne devienne l’employeur principal de certain·es sociétaires et ne pas « ubériser » l’équipe permanente de Smart. **Sources d’inspiration** La Louve et SuperQuinquin (supermarché coopératif) ; SEL (Systèmes d’échanges locaux) ; label DD&RS des établissements d’enseignement supérieur **Analyse des effets directs** | Avantages | Inconvénients | | -------- | -------- | | • Renforce la vie coopérative | • Risque de découragement des contributions bénévoles (marchandisation du temps fourni à la communauté)| | • Renforce l’autonomie financière et le pouvoir des sociétaires |• Risque d’ubérisation de l’équipe permanente de Smart (besoin que cela reste une activité secondaire pour les sociétaires et de limiter à certains types de missions) | **Analyse des contributions aux autres thématiques de Smart in Progress 20/21** | | || | | -------- | -------- | -------- |-------- | | **Contributions** | :green_heart: Décuple l’action (+2) | :green_apple: Facilite l’action (+1) |:large_blue_diamond: Effet neutre (0) | | **Commentaire** | • Permet de diversifier les services proposés (grâce aux compétences des sociétaires) et les formes d’accompagnement (compagnonnage, tutorat, etc.). • Permet de faire face à un surplus temporaire d’activité.| • Donne un apport d’activité ponctuel pour le sociétaire qui peut être utile pendant une période de transition ou pour renforcer ses compétences.• Risque d’effet d’aubaine ? (solution : possibilité limitée au règlement d’un débit, pas possible d’au-delà). | • Effet variable, notamment suivant l’adéquation entre les compétences demandées et celles possédées par les femmes dans Smart. • Effet neutre à moins d’orienter le dispositif vers la réduction des inégalités de genre. | ### ✔ Proposition 4 : Proposer aux sociétaires de moduler leurs contributions financières à chaque contrat ou par an **Description** Lorsqu’un·e sociétaire renseigne un contrat sur la plateforme, celle-ci lui indique le montant de la contribution prélevé par Smart. Le sociétaire a alors le choix de faire varier cette contribution de plus ou moins 10 %. Il peut ainsi diminuer le montant de sa contribution s’il estime traverser une période difficile ou que la contribution est trop élevée par rapport à la valeur de ce que lui apporte Smart. À l’inverse, il peut augmenter sa contribution s’il estime pouvoir ou devoir reverser davantage à Smart. Pour mieux comprendre les effets directs et indirects de cette mesure, Smart se rapproche de Hello Asso et Babyloan pour obtenir leur retour d’expérience en la matière. **Sources d’inspiration** Hello Asso (plateforme de services pour associations) ; Babyloan (plateforme de micro-finance) ; Prélèvement à la source des impôts sur le revenu (France et Belgique) **Analyse des effets directs** | Avantages | Inconvénients | | -------- | -------- | | • Renforce l’autonomie financière et le pouvoir des sociétaires |• Accroît la volatilité des contributions des sociétaires | | • Renforce l’acceptabilité sociale d’une hausse des contributions financières des sociétaires || |• Montre la confiance de Smart envers ses sociétaires|| **Analyse des contributions aux autres thématiques de Smart in Progress 20/21** | | || | | -------- | -------- | -------- |-------- | | **Contributions** | :large_blue_diamond: Effet neutre (0) | :green_apple: Facilite l’action (+1) |:large_blue_diamond: Effet neutre (0) | | **Commentaire** | • Peu d’effet direct sur l’accompagnement. • Éventuellement une plus grande confiance envers Smart des sociétaires, donc une plus grande demande d’accompagnement. • Éventuellement une connaissance plus fine de l’état de santé financière d’un·e sociétaire et la possibilité d’identifier plus facilement des sociétaires fragiles.| • Permet aux sociétaires de prendre plus de risques, donc de tenter d’autres formes de travail. • Protection et niveau de service inchangés en cas de contribution minorée.| • Apporte une correction supplémentaire des inégalités sociales (sur une base volontaire). • Effet qui dépend de la manière dont les sociétaires se saisissent de cette possibilité (les moins favorisés ont tendance à donner proportionnellement plus que les plus aisés). | ### ✔ Proposition 5 : Élargir l’assiette des contributions mutualisées de SmartFr **Description** A l’heure actuelle, les contributions mutualisées des sociétaires de SmartFr (projets et audiovisuel) reposent uniquement sur le chiffre d’affaires généré. Dans ce cas, le chiffre d’affaires part quasi-intégralement en salaire et en notes de frais. Ce modèle est adapté pour des activités solitaires qui nécessitent peu, voire aucun investissement productif. Pour des activités nécessitant de collaborer avec d’autres, il incite à travailler avec d’autres sociétaires. Pour permettre le développement d’autres formes d’activités, SmartFr élargit l’assiette des contributions mutualisées. Au-delà du chiffre d’affaires, la contribution peut porter sur la marge brute (ou nette), le salaire ou les immobilisations. SmartFr met en place une nouvelle formule de calcul des contributions mutualisées. Une réflexion est menée pour étudier l’intérêt et la faisabilité d’avoir des formules différenciées suivant le type d’activité. **Sources d’inspiration** Grands ensemble ; Smart Belgique **Analyse des effets directs** | Avantages | Inconvénients | | -------- | -------- | | • Incite les sociétaires à investir dans leur activité |• Peut rendre le système moins transparent pour les sociétaires (méthode de calcul plus compliquée) | | • Encourage à passer par Smart pour un travail collectif, sans que la sous-traitance (en dehors ou dans Smart) ne fasse partie de l’assiette de calcul du coût mutualisé |• Moindre incitation financière à travailler avec d’autres sociétaires Smart| **Analyse des contributions aux autres thématiques de Smart in Progress 20/21** | | || | | -------- | -------- | -------- |-------- | | **Contributions** | :green_apple: Facilite l’action (+1) | :green_apple: Facilite l’action (+1) |:large_blue_diamond: Effet neutre (0) | | **Commentaire** | • Peu d’effet direct sur l’accompagnement. • Éventuellement une connaissance plus fine de la réalité financière des sociétaires et l’apport de services plus adaptés aux différentes situations. • Pousse les sociétaires à se questionner sur la raison d’être de la contribution et par extension les amène à réfléchir sur la composition de leur propre activité. | • Incite à mettre de l’argent de côté sur son compte Smart. • Favorise les activités en groupe et celle où on investit dans du matériel.| • L’effet dépend du type d’activité majoritaire chez les femmes. | ### ✔ Proposition 6 : faire un appel aux dons internes annuels pour financer un « fonds de secours » pour soutenir les entrepreneur·es en situation de pauvreté **Description** Smart diversifie son modèle économique en y incluant une part de don en provenance des sociétaires. La collecte se fait sous forme d’un appel à don annuel (similaire à ceux de Wikipédia et Bastamag). L’argent collecté permet de renforcer l’action sociale de Smart. Il est reversé aux entrepreneur·es en situation de pauvreté. Ce mécanisme de soutien prend la forme d’un « fonds de secours ». C’est une avance ou un prêt à taux zéro à rembourser qui permet à une personne de faire face à un problème de liquidité. La somme avancée devra être remboursée. Le remboursement de la somme permettra qu’elle puisse être mobilisée par la suite par d’autres sociétaires. **Sources d’inspiration** Wikipédia ; Bastamag ; Prêt garanti de l’État ; cafés suspendus ; tontines **Analyse des effets directs** | Avantages | Inconvénients | | -------- | -------- | | • Renforce la vie coopérative et la solidarité entre sociétaires | • Nécessite une communication relativement agressive pour être efficace | | • Renforce notre distinction avec les sociétés de portage |• Ne permet pas d’aider des sociétaires ayant des problèmes de solvabilité | | • Financement indépendant du reste de la structure Smart et fléché| | |• Mécanisme d’appel à don annuel existant de longue et ayant fait ses preuves|| **Analyse des contributions aux autres thématiques de Smart in Progress 20/21** | | || | | -------- | -------- | -------- |-------- | | **Contributions** | :green_apple: Facilite l’action (+1) | :green_apple: Facilite l’action (+1) |:green_apple: Facilite l’action (+1) | | **Commentaire** | • Effet direct sur l’accompagnement. • Connaissance plus fine des sociétaires fragiles, donc la possibilité de développer une action spécifique. • Renforce la solidarité entre la Structure et les sociétaires qui bénéficient du fonds de secours. | • Permet d’explorer d’autres rapports au travail en limitant les risques financiers. • Risque d’aléa moral très faible (somme à rembourser et non un don). | • Corrige directement les inégalités sociales au sein de Smart. Effet renforcé si une partie (ou la totalité) des fonds est alloué spécifiquement aux femmes. | ### ✔ Proposition 7 : Recapitaliser Smart en France en émettant des titres participatifs **Description** Smart en France a besoin de capitaux propres pour avoir des réserves suffisantes pour couvrir ses besoins en fonds de roulement et financer son développement. À l’heure actuelle, les fonds propres viennent en très grande majorité de la structure belge, lui mettant une pression financière importante. Il est possible d’alléger ce poids en diversifiant les sources de capitaux de Smart en France. Voici une piste à explorer : un outil (le titre participatif) et deux sources de financements (les sociétaires et des institutions financières éthiques). En 2020, les français ont massivement épargné, notamment dans les institutions financières « éthiques » (NEF, MAIF, SOCODEN, etc.). Il existe donc une manne importante d’argent disponible et en « quête de sens ». En respectant le cadre de réflexion posé ci-dessus, nous pouvons considérer que Smart est un bon débouché pour ces capitaux. Ainsi Smart décide d’émettre des titres participatifs pour inciter ces acteurs et actrices financier·es et ses propres sociétaires à mettre leur épargne au sein de Smart pour renforcer les capitaux propres de la structure. **Sources d’inspiration** Enercoop, Biocoop et Terre de liens **Analyse des effets directs** | Avantages | Inconvénients | | -------- | -------- | | • Donne des moyens financiers pour le développement de Smart (et rend davantage possible sa transformation) | • Risque d’accroître les exigences de rentabilité de Smart (dépend des exigences des investisseurs)| | • Atténuer l’effort financier de Smart BE |• Risque d’accroître le coût de financement de Smart (dépend des exigences des investisseurs) | | • Donne un débouché « qui a du sens » à l’épargne COVID| | |• Renforcer les liens financiers entre Smart France et les sociétaires à fort volume d’activité|| **Analyse des contributions aux autres thématiques de Smart in Progress 20/21** | | || | | -------- | -------- | -------- |-------- | | **Contributions** | :small_orange_diamond: Complique l’action (-1) ou :green_apple: Facilite l’action (+1) ? | :large_blue_diamond: Effet neutre (0) ou :green_apple: Facilite l’action (+1) ? |:small_orange_diamond: Complique l’action (-1) ou :green_apple: Facilite l’action (+1) ? | | **Commentaire** | • Cela dépend de la source des capitaux. • Complique l’action, si cela accroît les exigences de rentabilité et le coût de financement de Smart, il peut y avoir une pression à la rentabilité sur les conseiller·es et une dégradation de la qualité de l’accompagnement. • Facilite l’action si l’argent va au développement de projets innovants et si cela renforce l’implication des sociétaires salarié·es.| • En renforçant les capitaux propres de Smart, on renforce sa pérennité et la possibilité pour les sociétaires d’expérimenter d’autres formes de travail plus risquées. • Cela peut également renforcer l’implication dans la structure. • Cet effet peut être annulé par une plus grande exigence de rentabilité de la structure qui dégraderait la protection sociale offerte aux sociétaires.| • Manque de données sur les inégalités sociales au sein de Smart pour pouvoir évaluer la situation. • En cas de dégradation de la qualité de l’accompagnement et de la protection sociale, les inégalités femmes-hommes risquent de s’accroître. • Si la recapitalisation est basée sur un projet avec un volet dédié à l’égalité des genres, elle peut au contraire avoir un effet bénéfique. | ### ✔ Proposition 8 : Développer le volume d’activité des sociétaires par la création d’un accompagnement à la réponse aux marchés publics et aux appels à projets **Description** Les marchés publics et appels à projets occupent une place importante dans un grand nombre d’activité des sociétaires de Smart, notamment dans la culture, l’éducation populaire et le conseil. Ainsi, ces marchés représentent un volume d’activité potentiel conséquent. À l’heure actuelle, les sociétaires ont peu de soutien dans la réponse aux marchés publics. Mécaniquement leurs chances de les remporter est faible et le coût d’accès à ces marchés, en termes de temps et de coût d’opportunité, est élevé. Smart met donc en place un mécanisme dédié à l’accompagnement à la réponse aux marchés publics et aux appels à projets. Il permet d’augmenter le volume d’activité des sociétaires, donc leurs contributions financières à la structure. Sa forme précise reste à définir (équipe dédiée, accompagnement entre pairs sociétaires, etc.). **Source d’inspiration** Oxalis ? **Analyse des effets directs** | Avantages | Inconvénients | | -------- | -------- | | • Renforce l’autonomie financière et le pouvoir des sociétaires | • Besoin de nouvelles compétences pour la structure| | • Renforce l’acceptabilité sociale d’une hausse des contributions financières des sociétaires (par une offre renforcée de services) |• Besoin de mieux connaître les sociétaires et de renforcer l’animation de la communauté | | • Renforce l’attractivité de Smart et attire ainsi de nouveaux sociétaires| | **Analyse des contributions aux autres thématiques de Smart in Progress 20/21** | | || | | -------- | -------- | -------- |-------- | | **Contributions** | :green_apple: Facilite l’action (+1) | :small_orange_diamond: Complique l’action (-1) ou :large_blue_diamond: Effet neutre (0) ou :green_apple: Facilite l’action (+1) ? |:green_apple: Facilite l’action (+1)| | **Commentaire** | • Impose de développer un accompagnement spécifique. • Renforce l’offre de service et la satisfaction des sociétaires. • Améliore les relations entre les sociétaires et la structure. • Cela peut également renforcer la confiance des sociétaires dans ce qu’ils proposent.| • Attention, marchés publics et appels à projets sont des outils de mise en concurrence. • Effet bénéfique seulement s’il y a un accompagnement dédié en interne. • Pour avoir un effet bénéfique, il faut que cela déclenche des réponses communes d’entrepreneur·es ayant des activités complémentaires. • Cela peut avoir un effet positif sur l’organisation des activités des membres.| • L’égalité des genres est une thématique souvent présente ou valorisée par les appels à projets. • Les financeurs publics et les fondations sont sensibles au sujet. | ### ✔ Proposition 9 : Attirer de nouvelles et nouveaux sociétaires (ou développer l’activité de sociétaires actuel·les) avec un dispositif d’incubation et d’accélération **Description** Smart décide de développer dans ses bureaux des partenariats avec des programmes d’incubation et d’accélération existants sur les territoires, notamment dans le domaine culturel. Smart fait la promotion des programmes et participe au recrutement des entrepreneur·es. La structure peut ainsi attirer de nouvelles et nouveaux sociétaires ou soutenir le développement de l’activité de sociétaires actuel·les. La croissance du nombre de sociétaires et de l’activité des sociétaires permet de financer en partie ou en totalité le dispositif. Des financements publics peuvent être mobilisés pour apporter un complément si besoin. À moyen/long-terme (3-5 ans), les retombées économiques du programme d’incubation et d’accélération apportent des financements à la structure. **Source d’inspiration** Le 104 ; LINCC **Analyse des effets directs** | Avantages | Inconvénients | | -------- | -------- | | • Diversification des sources de revenus de la structure Smart | • Conjoncture économique très difficile pour le secteur culturel| | • Développement de l’activité des entrepreneur·es |• Risque de marchandisation de la culture ou de soutien d’initiatives discutables (cf. LINCC) | | • Renforcement des liens avec les partenaires de Smart|• Nécessite des compétences nouvelles (notamment en entrepreneuriat) | |• Plus grand soutien à la création artistique|| |• Enrichissement de l’accompagnement des sociétaires|| **Analyse des contributions aux autres thématiques de Smart in Progress 20/21** | | || | | -------- | -------- | -------- |-------- | | **Contributions** | :green_heart: Décuple l’action (+2) | :green_apple: Facilite l’action (+1) |:green_apple: Facilite l’action (+1) | | **Commentaire** | • Pousse à améliorer considérablement la qualité de l’accompagnement. • Permet de sécuriser les débuts d’une activité dans Smart. • Renforce la relation entre les sociétaires et les conseiller·es.| • Amélioration de la qualité de l’accompagnement permet aussi de renforcer la pratique de chacun. • Si le dispositif est au moins en partie axé sur l’expérimentation de nouveaux modes de travail, il permet aux sociétaires de prendre plus de risques grâce à un cadre sécurisant.| • La protection sociale et la réputation de Smart par rapport à la micro-entreprise favorisent l’entrepreneuriat au féminin. • Si le dispositif se focalise au moins en partie sur les femmes, l’effet est renforcé.| :::info  ##### [Toutes les recommandations 2020-2021](https://pad.smartcoop.io/s/recommandations) ##### [L'article Kronik sur les avancées](https://kronik.smart.coop/smart-in-progress-2020-2021-quelles-avancees/) ##### [Smart in Progress : le cycle, la méthode, les thématiques](https://www.smartfr.fr/smart-in-progress-2020-2021/)