« Pourquoi le train est-il plus cher que l’avion alors que son impact environnemental est bien meilleur ? »
Nombre d’entre nous sommes intuitivement persuadés que voyager en train est moins polluant mais plus cher qu’en avion. La première partie du propos est incontestablement vraie, car documentée : les émissions de CO2 du train sont très sensiblement moins élevées que celles de l’avion. Dans quelle mesure ? Toutes les comparaisons ne proposent pas le même résultat, pour diverses raisons : les consommations des avions sont variables selon les types de vols et d’avions, les plus récents étant plus économes et donc moins émetteurs de CO2 ; les émissions des trains doivent quant à elles être modulées selon que ces derniers sont alimentés au diesel ou à l’électricité et, dans ce dernier cas, selon que l’électricité est d’origine renouvelable, nucléaire ou fossile.
Accédez à l'information nationale et internationale vérifiée et décryptée 1€/semaine pendant 4 semaines (sans engagement)
Avec cette offre, profitez de :
L’accès illimité à tous les articles, dossiers et reportages de la rédaction Le journal en version numérique (PDF) Un confort de lecture avec publicité limitée
Pour poster un commentaire, merci de vous abonner.
S'abonnerQuelques règles de bonne conduite avant de réagir18 Commentaires
-
Posté par Vanhove Maurice, mercredi 20 septembre 2023, 17:47
-
Posté par Schoonbroodt Hubert, lundi 18 septembre 2023, 13:25
-
Posté par Moritz Montanez, lundi 18 septembre 2023, 10:58
-
Posté par Feruglio Patrick, lundi 18 septembre 2023, 9:23
-
Posté par Van Haesendonck Eric, lundi 18 septembre 2023, 9:13
Plus de commentairesIl y a deux éléments supplémentaires en ce qui concerne l'avion les temps de présence à l'aéroport au départ et à l'arrivée
@ Monsieur Moritz. La SNCB est subsidiée parce qu'elle a un service public à offrir dans le contrat la liant à l'Etat. Je pense aussi que 70% ne payent pas le prix coût vérité d'un trajet en train.
"Taxer ce kérosène semble évident si l’on souhaite restaurer la réalité des coûts" - C'est très dangereux de tout mélanger et ça montre bien le niveau élevé de la "réflexion". Une taxe est un surcoût, pas un coût. Si on devait comparer une société d'avions rentable et non subsidiée, il faudrait parler des subsides à la SNCB qui sont aussi un coût. Les gares sont subsidiées aussi, comme les aéroports et... les stades de foot. Ces raccourcis idéologiques restent malsains. Quand on aura le coût vérité du train, on s'apercevra trop tard que les voitures de société ne coûtaient pas tant que ça et que le train n'arrivera jamais à remplacer ses services. Au fait, Maouane est venue à son interview sur RTL ce dimanche... en voiture... Cherchez l'erreur.
Avec l'écologie vous allez vers un désert économique qui va se transformer (en Europe) en une extrême droite violente et cruelle ( les gens oublient)
Votre comparateur n'a pas de sens si vous incluez uniquement Bruxelles Ailines. Par example pour aller a Milan le 22/09 vous comptez 330€ mais si vous regardez aujourd'hui sur google flights il y a un vol Ryanair pour 24€ (certes sans bagage a mains dans ce prix) ou un vol Ita airways pour 188€, bien mouns cher que le prix que vous comptez ou que le train. Votre comparateur est basé sur des paramètres qui ne correspondent pas a la réalité, refaites le même test en incluant tous les vols directs via un comparateur et éventuellement un supplément bagage a main pour les companies low cost et vos résultats seront complètement différents. L'avion est un moyen de transport rapide, sur et bon marché, même si un peu polluant, que l'on arrête de vouloir le vilifier.